La Cámara Federal de Casación Penal rechazó los recursos extraordinarios de Cristina Kirchner y de sus hijos, Máximo y Florencia Kirchner, contra el decomiso dispuesto en la causa Vialidad. Así, por ahora, quedó cerrada la posibilidad de llegar de manera directa a la Corte Suprema por esa vía. En el expediente se discute si confiscarán propiedades y otros bienes que la Justicia busca recuperar para el Estado nacional. La medida alcanza activos atribuidos a la familia Kirchner y también a Lázaro Báez, dentro de una condena ya firme contra la ex presidenta.
La resolución fue firmada por los jueces Gustavo Hornos, Diego Barroetaveña y Mariano Borinsky, integrante que votó en disidencia parcial. La mayoría sostuvo que no correspondía habilitar la instancia extraordinaria, mientras que Borinsky entendió que, en una parte puntual, sí debía abrirse esa revisión respecto de determinados bienes vinculados a Máximo y Florencia Kirchner y a empresas relacionadas con Báez.
Con esta decisión, la alternativa que les queda a Cristina Kirchner y a sus hijos es presentar una queja directa ante el máximo tribunal. En el caso de los hijos de la ex mandataria, la discusión judicial abarca 19 inmuebles heredados o recibidos por cesión. A la vez, el total de bienes comprendidos en el proceso de recuperación patrimonial asciende a 111.
El fallo sobre Cristina Kirchner mantiene activo el decomiso en la causa Vialidad
El decomiso forma parte de la condena a seis años de prisión impuesta a Cristina Kirchner por administración fraudulenta. Según el expediente, el monto fijado por la Justicia para recuperar bienes fue establecido en $684.990.350.139,86. La ex presidenta cumple arresto domiciliario con tobillera electrónica.
La pensión de Cristina Kirchner quedó firme tras un revés judicial para ANSES
En su voto, Hornos remarcó que “el decomiso de los beneficios de origen delictivo encuentra su fundamento en que el delito no constituye un título legítimo para generar riqueza jurídicamente reconocida”. Además, señaló que en este caso existe un “ilícito comprobado” con condena firme.
El juez también sostuvo que los hechos ligados a la obra pública vial en Santa Cruz generaron “un flujo económico de magnitud extraordinaria en perjuicio del erario público”. Sobre esa base, la Sala IV dejó en pie el trámite para avanzar con la recuperación de bienes atribuidos a la familia Kirchner y al ex dueño de Austral Construcciones.
La mayoría descartó, además, los planteos de la defensa que buscaban cuestionar la solidez de la resolución previa. Para Hornos, ese fallo ya había dado una “respuesta extensa, fundada y razonada”, por lo que consideró que los nuevos argumentos sólo expresaban desacuerdo con el criterio ya adoptado.
Qué propiedades y bienes podrían confiscarán dentro del expediente
La discusión sobre las propiedades no se limita a Cristina Kirchner. En el expediente aparecen 19 bienes vinculados a Máximo y Florencia Kirchner, mientras que el universo total llega a 111 activos. Allí se incluyen también bienes de empresas ligadas a Lázaro Báez.
Entre los inmuebles mencionados por la resolución judicial figuran diez departamentos ubicados en Mitre 535, en Río Gallegos, y cinco lotes del complejo hotelero Los Sauces, en Lago Argentino, Santa Cruz. La revisión de esos activos quedó en el centro de la disputa porque la defensa objetó tanto el origen de algunos bienes como el alcance del decomiso sobre patrimonios transferidos por herencia o cesión.
Casación rechazó esa objeción y sostuvo que decomisar bienes heredados o transferidos sin contraprestación no vulnera, en este caso, principios constitucionales como propiedad, legalidad, inocencia o culpabilidad. Según el fallo, que los actuales titulares no hayan sido juzgados en este mismo proceso no impide avanzar si existe una conexión razonable entre esos bienes y el provecho económico derivado del delito.
En esa línea, Hornos agregó que “la transmisión hereditaria o gratuita no neutraliza la posibilidad de ejecutar los bienes si éstos integran el circuito patrimonial alcanzado por el decomiso”. Ese criterio fue uno de los puntos centrales para mantener en pie la decisión previa.
La disidencia parcial y el camino que queda hacia la Corte
Borinsky coincidió con la mayoría en que el recurso presentado por Cristina Kirchner era inadmisible, pero se apartó en un tramo vinculado a bienes atribuidos a sus hijos y a firmas relacionadas con Báez. Su análisis se enfocó en inmuebles comprados antes del 23 de abril de 2004, fecha tomada por el tribunal de ejecución como referencia temporal para definir qué activos podían quedar alcanzados.
En ese punto, el magistrado afirmó: “El decomiso de los bienes indicados se dispuso sin debido sustento normativo, en tanto se apartó de los propios parámetros temporales fijados por el tribunal de juicio para evaluar la incorporación de bienes pasibles de decomiso, sin que la sentencia aquí cuestionada -en su conformación de mayoría- brindara tratamiento a esa circunstancia objetiva oportunamente introducida por las partes”.
Pese a esa diferencia parcial, la resolución de Casación dejó sin habilitación el acceso directo a la Corte por la vía extraordinaria. Por eso, si la defensa quiere insistir, deberá presentar una queja directa ante el máximo tribunal. Ese es el paso procesal que quedó abierto después del fallo de la Sala IV.